Уральский Монстр - Страница 200

200

Всё, что имелось в распоряжении следствия, – это рассказы самого арестанта.

Не надо думать, будто в свердловском уголовном розыске сидели гении семи пядей во лбу – вовсе нет! – эти люди мало походили на Шерлока Холмса или Ивана Путилина, героев популярных дореволюционных детективных рассказов. Но и наивными глупцами их мог считать только Володя Винничевский, таковыми обладатели бирюзовых петлиц вовсе не являлись. Евгений Валерианович Вершинин, прочитав заключение лаборатории судебной медицины, получил серьёзный повод крепко задуматься. Как профессионал, он прекрасно мог просчитать дальнейшее развитие событий, например, что после передачи Винничевского в прокуратуру, тот мог совершенно спокойно объявить, что оговорил себя, опасаясь запугиваний со стороны сотрудников Рабоче-Крестьянской милиции. Свою же осведомлённость о местах сокрытия ещё ненайденных трупов (Риты Фоминой – в Нижнем Тагиле и Таси Морозовой – в Свердловске) Винничевский объяснил бы простейшим стечением обстоятельств, скажем, ехал в трамвае и подслушал разговор, в котором один урка другому рассказывал об убийствах детей и спрятанных трупах. Враньё, скажете? Конечно, враньё, а вот докажи, что этого не было.., то-то же!

Так что на Винничевского после всех его немыслимых признаний не то чтобы имелось мало материала, а, правильнее сказать, вообще ничего не имелось. Между тем прокуратура живо интересовалась ходом расследования и ожидала в ближайшие недели передачи обвиняемого ей для проведения собственного следствия и подготовки по его результатам обвинительного заключения.

17 ноября 1939 г. оперуполномоченный областного ОУР Седельников организовал и запротоколировал процедуру официального опознания Тамарой Петровной Волковой – матерью того самого Славика Волкова, что явился последней жертвой Винничевского – куска белой ткани с каймой по одной стороне. Этот кусок был найден в кармане Винничевского при его задержании, преступник заявил, что взял эту тряпицу у похищенного им ребёнка, то есть у Славика. Когда за уточнениями обратились к матери мальчика, та сообщила, что Славик действительно имел белую косынку, но после похищения она пропала. В составленном Седельниковым «протоколе предъявления» зафиксировано, что (стилистика оригинала сохранена) «посмотрев на предъявленную косынку, гр-ка Волкова заявила, что эта косынка принадлежит им. Которая была одета на голове моего сына Славика в момент его похищения 24 октября 1939 г.» Автор полагает, что к эпистолярным безумствам советских милиционеров читатель уже привык, а потому научился понимать казённые тексты, продираясь сквозь частокол косноязычных формулировок. В общем, факт изъятия преступником этой тряпицы у Славы Волкова можно было считать доказанным. С таким доказательством можно было даже идти в суд.

Победа, правда, была не очень велика, учитывая, что Винничевский был задержан с поличным и то, что он уводил ребёнка в лес, могли подтвердить по меньшей мере 4 милиционера. Суд поверил бы им без всяких косынок и «протоколов предъявления». Так что в данном случае уголовный розыск ломился, что называется, в открытые ворота, доказывал то, что доказательств вовсе и не требовало.

Но ничего другого свердловские пинкертоны доказать не могли. Вообще!

8 ноября 1939 г. произошло любопытное событие, кажущееся, на первый взгляд, не совсем понятным. Начальник областного уголовного розыска Вершинин подготовил и предъявил Винничевскому в присутствии помощника облпрокурора Небельсена постановление о привлечении в качестве обвиняемого по статье 59, пункт 3 Уголовного кодекса РСФСР. Как же так, удивится внимательный читатель, а на основании чего Винничевский «сидел» в СИЗО до этого? На самом деле, первое постановление, в котором фигурирует обвинение по ст. 59.3 появилось 25 октября, его успел подписать, кстати, ещё Артур Брагилевский, после этого благополучно отбывший в Москву. Но то постановление Винничевский не видел, под ним нет его подписи, а потому он всё это время мог пребывать в твёрдой уверенности, что обвинять его будут по ст. 136, той самой, по которой максимальное наказание 10 лет лишения свободы. «Постановление о избрании меры пресечения», в котором также фигурировала статья 59.3, автор считает фальсифицированным и добавленным в материалы уголовного дела много позже второй декады октября 1939 г. Об этом достаточно подробно написано в главе «Сколько верёвочке ни виться…»

Итак, 8 ноября старший лейтенант Вершинин вдруг надумал суммировать всю известную ему статистику преступлений Винничевского и на основании этого обвинить последнего в убийствах по ст. 59.3 УК РСФСР. Причём проделано всё это было в присутствии Небельсена, начальника 2 отделения Отдела по специальным делам областной прокуратуры, которое осуществляло надзор за предварительным следствием по расследованию в структурах РКМ особо тяжких преступлений. В «Постановлении» были перечислены все эпизоды, которые, по мнению следственных сотрудников отдела уголовного розыска, были связаны с Владимиром Винничевским, а именно:

1) убийство Герды Грибановой 12 июля 1938 г.;

2) похищение Бори Титова 10 февраля 1939 г.;

3) нападение в последних числах марта 1939 г. на Валю Лобанову в Кушве;

4) нападение и ранение Раи Рахматуллиной 1 мая 1939 г.;

5) похищение и тяжёлое ранение Али Губиной 12 июня 1939 г.;

6) похищение и убийство Риты Ханьжиной 30 июня 1939 г.;

7) похищение и убийство Вали Камаевой 22 июля 1939 г.;

8) похищение и убийство Лиды Сурниной 27 июля 1939 г.;

9) похищение и убийство Риты Фоминой в Нижнем Тагиле 6 августа 1939 г.;

200