Уральский Монстр - Страница 199

199

Областная лаборатория судебно-медицинской экспертизы, получившая 31 октября вещи, изъятые по месту жительства Винничевского (жёлтые ботинки, напомним, нарочный доставил в лабораторию 2 ноября), провела исследования вне очереди уже 5 ноября. Ещё через несколько дней, 10 ноября, акт №553/б, содержавший описание исследований и их результаты, был представлен в уголовный розыск.

Перед судебными медиками была поставлена одна задача – проверить представленные предметы на наличие человеческой крови. Каков же оказался результат?

1) Костюм мужской, суконный, в серую клетку, ношеный: пятен, похожих на кровавые, визуальным осмотром не обнаружено. Последующим судебно-химическим исследованием следов крови также не выявлено. Микроскопическим исследованием следов спермы также не выявлено.

2) Костюм лыжный, синего цвета. На брюках обнаружены бурые пятна от отдельных точек до участков 0,8 см в диаметре. На обоих обшлагах куртки пятна размером 0,2-0,3 см. Судебно-химическое исследование показало, что данные загрязнения оставлены не кровью. Проведённое микроскопическое исследование не выявило на лыжном костюме следов спермы.

3) Рубашка мужская, сатиновая, синяя: пятна, похожие на кровавые, визуально не определяются. Судебно-химическое исследование не проводилось ввиду отсутствия подходящего материала (то есть явных или замытых пятен). Микроскопическое исследование с целью обнаружения следов спермы также не проводилось ввиду отсутствия подлежащего такому исследованию материала.

4) Тряпка, загрязнённая желтоватыми пятнами размерами до 1,0 и 0,5 см: пятен, похожих на кровавые, не обнаружено. Судебно-химическим исследованием доказано отсутствие на тряпке следов крови. Микроскопическим исследованием следов спермы на тряпке не найдено.

5) Брюки суконные, чёрного цвета, частично порванные, с заплаткой сзади: пятен, похожих на кровавые, визуальным осмотром не выявлено. Судебно-химическое исследование не проводилось ввиду отсутствия подходящего для этого материала. Микроскопическое исследование также не проводилось по той же причине.

6) Брюки синие, суконные, стиранные, заплатка сзади: пятна, похожие на кровавые, визуально не определяются. Судебно-химическое исследование не проводилось ввиду отсутствия подлежащего исследованию материала. Микроскопическое исследование следов спермы на синих брюках не выявило.

7) Носовой платок белый, чистый: у края розово-жёлтое пятно размером 0,3 см. Судебно-химическое исследование показало, что указанное загрязнение произведено не кровью. Микроскопическое исследование показало, что следы спермы на носовом платке отсутствуют.

8) Трусы трикотажные, голубые, загрязнённые, на правой половине вверху два пятна желтоватого цвета в 1,0 и 3,0 см: пятен, похожих на кровавые, визуальным осмотром не обнаружено. Судебно-химическим исследованием установлено, что следы крови на трусах отсутствуют. Микроскопическое исследование с целью обнаружения следов спермы не проводилось ввиду отсутствия подходящих участков загрязнения.

9) Мужская перчатка серая, загрязнённая: у мизинца и большого пальца желтовато-бурые пятна размером 0,2 см. Судебно-химическое исследование показало, что следов крови на перчатке нет. Микроскопическое исследование с целью обнаружения следов спермы не проводилось ввиду отсутствия подходящих участков загрязнения.

10) Ботинки мужские чёрные, ношеные: пятен, похожих на кровавые, визуальным осмотром не выявлено. Судебно-химическое (с целью обнаружения следов крови) и микроскопическое (с целью обнаружения следов спермы) исследования не проводились ввиду очевидного отсутствия подходящих участков загрязнения.

11) Ботинки серые, брезентовые, рваные, внутри плесень и паутина: пятен, похожих на кровавые, визуальным осмотром не выявлено. Судебно-химическое (с целью обнаружения следов крови) и микроскопическое (с целью обнаружения следов спермы) исследования не проводились ввиду очевидного отсутствия подходящих участков загрязнения.

12) Ботинки жёлтой кожи, рваные: пятен, похожих на кровавые, визуальным осмотром не обнаружено. Судебно-химическое (с целью обнаружения следов крови) и микроскопическое (с целью обнаружения следов спермы) исследования не проводились ввиду очевидного отсутствия подходящих участков загрязнения.

13) Стамеска столярная, ручка деревянная: на лезвии жёлто-бурые пятна. Судебно-химическим исследование доказало, что на стамеске нет следов крови.

14) Нож сапожный длиною 15 см: на лезвии буро-жёлтые пятна. Последующее судебно-химическое исследование показало, что следов крови на ноже нет.

15) Нож перочинный с роговой желтовато-прозрачной ручкой размером 8 см: на лезвии ножа и на металлических частях под накладной костяной ручкой присутствуют жёлто-бурые пятна. Судебно-химическим исследованием установлено, что на ноже следы крови отсутствуют.

16) Нож перочинный с чёрной костяной ручкой, с 2 режущими лезвиями, с отвёрткой, шилом, ключом для открывания консервов, сломанным штопором: на всех металлических частях присутствуют пятна желтовато-бурого цвета различной величины. В процессе осмотра и частичной его разборки обнаружены 2 человеческих волоса, происходящих с головы, длиною 1 и 2 см. Концы волос имеют косые срезы. На ноже обнаружена кровь, но ввиду её незначительности, определить видовую принадлежность – то есть принадлежит ли эта кровь человеку или животному – не представилось возможным.

Что же означали все эти результаты с точки зрения подтверждения виновности Владимира Винничевского? Следствию оставалось лишь развести руками – ничего эти результаты не подтверждали. Ни единой улики в распоряжении правоохранительных органов не имелось. Даже перочинный ножик с двумя налипшими волосками ничего не доказывал, ибо происхождение крови на нём от человека так и не было установлено. Впрочем, даже если бы происхождение крови и удалось установить, то это ничего не означало, поскольку любой законопослушный гражданин может порезаться о собственный нож.

199